Lobbyism

Såg just en väldigt intressant debatt om lobbyism på: http://www.youtube.com/watch?v=ueWYxYeQGx0&feature=PlayList&p=D17E6BC6B15D95CA&index=1

Det är, som Gunnar Hökmark (m) visar på, lätt att gömma sig bakom argumentet om öppenhet och demokrati. Det är väldigt viktigt att ta bort propagandaelementet, alltså att göra så att den enda makt lobbyisterna har är att ge sin syn på saken. Men, då är det även viktigt att göra det möjligt för parlamentariker att lyssna på de olika synsätten. Vad Hökmark missar är att det han håller på med är ett jobb, ingen fritidssyssla som vilken annan. Han bör inte förvänta sig att han ska få total frihet i vem han vill lyssna på, då detta endast kommer leda till en konflikt mellan de som önskar bli lyssnade på. Vår dag har ett begränsat antal timmar, sista gången jag kollade var det 24 st. Den tid han väljer att sätta på olika intressen beror knappast på vem han borde lyssna på för den mest mångsidiga informationen, utan istället om vem som har makt (=pengar) nog att få honom att lyssna. Money talks.

Sedan är det otroligt naivt att stå och säga att man själv alltid är neutral, och alltid lyssnar på alla sidor. Det finns inget exakt objektivt, och jag tror inte att Eu-parlamentariker kan vara objektiva. De lyssnar alltid, till lobbyisterna, bakom ett filter som är deras egna erfarenheter och deras personlighet. Därför kan de inte hävda att de är totalt objektiva när de väljer ut den information de önskar lyssna på. Vore vi totalt objektiva skulle vi kunna skåda vilken information som kommer från vilket håll, men eftersom vi aldrig är det... Kan vi aldrig hävda att vi vet precis vars all information står i förhållande till en slags mittpunkt kallad "objektivitet".

Vi bör ge mycket större möjligheter för "mindre" intressen att få sin röst hörd. För utan stöd kommer deras röster dränkas totalt i den kapitalistiska andan som råder i Eu-politiken. Det bör göras öppet precis vilka personer som varje parlamentariker väljer att träffa, för att lättare kunna synliggöra den påverkan som de olika intresserna har på hur parlamentarikern röstar. Det är inte ett steg för att minska parlamentarikernas integritet, det ska istället fungera för att öka öppenheten och transparensen i EU:s politik. Kom ihåg att detta endast gäller då parlamentarikerna gör sitt jobb.

Självklart är det att om vi anser att de företag med mest pengar bör ha chans att påverka mest, bör vi behålla det nuvaranda systemet. Vi bör fundera över de alternativa kriterier som finns för vilka vi bör lyssna på, förutom kriteriet "pengar". Det sjuka är att jag inte ens kan komma på något annat väl fungerade system - antingen är även jag så indoktrinerad med kapitalism att jag inte ser annat eller så är systemet uppbyggt så att inga andra kriterier finns tillgängliga. Och det är sent nu. Men hjälp mig gärna...

Beroende på alternativa kriterier bör vi sedan se till att dessa kriterier också tillgodoses och får sin röst hörd, genom t.ex. kvotering om lobbyplatser.

Vi bör upprätta hjälpmedel som stöttar Eu-parlamentarikerna, verktyg som hjälper dem att fatta korrekta beslut sprungna ur ett objektivt faktainsamlande. Att släppa remmarna löst helt skulle kanske fungera för en 10%, mentalt starka eller intelligenta nog att veta bättre än att låta sig manipuleras, men det skulle stjälpa de resterande 90% som i olika grad inte kan låta bli att lyssna ensidigt på de som har mest pengar. Vi bör inrätta ett system som hjälper parlamentariker, något vi knappast gör genom att behålla vad jag kallar lobbyinganarki. Exakt vilka verktyg detta innefattar är sedan såklart en diskussion, men den måste fås igång. Och som är idag... verkar inte ens diskussionen aktuell för oss godtrogna och dumma svenskar.

Precis lika blåögt som det är att försvara Ipred med att "våra politiker ser ju alltid vårt bästa, de skulle aldrig utnyttja systemet", är det att försvara lobbyinganarkism med att "våra politiker har ju alltid vårt bästa för ögonen, använder alltid informationen till att se mer objektivt på saker och ting och behöver därför inte följa under några regler". Bygger vi upp ett system där det är möjligt för hjärndöda rötägg till politiker att manipuleras av lobbyister, eller som i Ipred fallet missbruka sin makt, kommer detta att ske. För det finns rötägg, och det finns ingen som är totalt objektiv. Ingen som är helt fri från kosingkåthetens klor.

Face it.